矛盾点一：“暴力封门”事发突然还是早有预兆？

·时态空间徐勇：10月31日下午接近5点，在毫无预兆的情况下，时态空间大铁门上突被贴上798物业11月1日收回空间经营管理权的通告，致我空间全体职工措手不及，当时职工们正为11月3日晚6点30分要举行的“第五届欧盟国际电影节开幕式晚宴”紧张筹备。>>>详细

·798七星物业：2012年1月1日-2012年10月31日徐勇其实已经丧失了对原时态空间房屋的使用权，无权对外短期出租场地。所以10月31日798物业发通告表示收回的举动也并非突然，此前10个月物业方一直与徐勇先生在协商，到最后强制收回，也是迫于无奈。时态空间最后一份有效期为2009年1月1日-2011年12月31日的租赁合同到期后，物业方抱着很大的诚意与徐勇先生进行了多次的协商，也提出了很多建设性的意见，希望徐勇先生能先解决以往的欠费问题，但是一直没有结果，双方也因此没有续签租赁合同。考虑到徐勇先生是798园区较早的租户，物业方在2012年1月1日并未强行收回房屋。这表现了物业方的诚意。>>>详细

矛盾点二：新协议房租涨幅是否合理？

·时态空间徐勇：时态空间原租房协议去年底到期，今年初798物业跟我谈新协议，而新协议纯房租部分租金涨到是以前房租的2.5倍。时态空间新协议商谈从年初至今虽没有达成，但其间我约五、六次提出，先仿照以前旧协议约定价格交部分房租，为的是空间经营收入中要支出成本部分，否则会变成空间利润要按比例交税（所得税按季度结算缴纳）。但物业始终表示协议未签不能收取。这点听起来有理，但其实违反物业以前的做法，成为他们今天封门的借口。>>>>详细

·798七星物业：事情的真实起因是在2010年1月1日-2011年12月31日这段有效合同期内，徐勇没有履行相关租赁协议，拖欠巨额了房租所致。物业方考虑到时态空间对于798原生态的保护做出过的贡献，在相关政策的支持下，给时态空间的租金是远低于798内租金市场价的。时态空间的租金基本上是798房租市场价格的三分之一。由于2008年的金融危机，物业方在原本房租已经大幅优惠的基础上，签订优惠协议对徐勇2009年的房租又给予了大幅减免，这个幅度是园区之最。 >>>>详细

矛盾点三：口头协议与明文合同，哪个有效？

·时态空间徐勇：时态空间1184平米的场地租金，从2010年起有所拖欠。2010年开始时物业发给时态空间的通知也是只收取半年的房租费，但到年底却突然变卦要按协议约定收取全年的（此时七星集团和物业均已更换负责人）。我没有答应，依旧仿照2009年的款数交给了物业。2011年情况亦复如此。这便是所谓时态空间拖欠房租的实际情况。

·798七星物业：这份减免优惠协议的有效期是2009年1月1日-2009年12月31日。而2010年-2011年徐勇先生并未履行双方租赁合同约定的义务，拖欠了巨额房租。物业方进行了多次催缴，截至到目前为止，徐勇先生仍未支付该笔欠款。

他者眼中的“798时态”

·杜曦云：高租高税产品变质的798何去何从

房租低廉，艺术家和画廊入驻，自由鲜活的创造力产生影响力，商业介入，房租提升，艺术家和画廊离开并寻找新的落脚点……巴黎、纽约、德国等城市的艺术区，从诞生到最后彻底商业化的过程都很相似。798艺术区发展至今的轨迹，也与这些艺术区类似。再加上中国艺术品投资、收藏方面的税收减免政策至今还不明确，让很多画廊和博览会因为运营成本过高而迁至香港等地。

·徐子林：为何用批评的眼光看待国内艺术

在租户和房东闹得沸沸扬扬的艺术区话题中，我毫不留情地批评了借着文化、艺术、理想和公益大旗的流氓艺术家，他们是油滑的文化恶势力，他们善于利用事件来恶炒，吸引中外媒体的关注，他们巧舌如簧避重就轻颠倒黑白，他们善长做秀精于表演……但是我无论如何咒骂他们最终对该事件的批评仍然要回到我的批评主线，即体制、法治和契约精神，否则我们会被浮在表面的油花模糊了双眼而无法看清事情的本质。同样在这个社会事件中，我必须要表达鲜明的立场，虽然有人企图曲解我的立场(798艺术区的部分物业人员误认为我和他们是同盟)。

798的商业化和繁荣表象下的困局

798艺术家、艺术机构聚集商讨建立联合机制

[艺术爆料] 时态空间更名为包豪斯空间