初定采访方案的时候，我在“艺术市场”和“创作力量”两者中犹豫已久，该选哪个题？让我选择前者的最重要原因，是对于后者，我所能喊出的名字不超过五个。这固然有孤陋寡闻的因素，但也从侧面反映出一个问题：香港的艺术创作实在“冷”得很。
这种情况跟香港艺术市场狂欢式的繁荣形成强烈的反差。曾有专家指出，盘踞香港的西方艺术经销商最大的追求就是销售数据，并不包含“扶植本土艺术家”。缺乏关注和扶持，却终日处身花花世界中，艺术家保持自我需要多大的定力？诚如少励画廊的文慧贤所言，“过度接触市场，失去了自我，就终将失去市场”，在香港本土艺术创作力量还非常薄弱的情况下，过度商业化的市场，只会加速这些艺术家的商业化，使真的艺术死亡。
这种类似的情况同样出现在内地。所不同的是，内地的艺术系毕业生每年数以十万计涌向社会和市场，人数是足够庞大的，他们也有足够的展示空间：每年层出不穷的青年艺术展览、有着敏感嗅觉的画廊……而拍场上屡次出现的天价作品更是为他们树立起一个梦寐以求的榜样。但我们不难发现，在许多青年展览中，都有着似曾相识的风格，千篇一律的立意，貌合神离的价值取向。这正是在快速商业化之下艺术力量夭折的例子。
关于市场和创作之间关系的争论，由来已久，从学术上说，艺术家作品的魅力是奠定其市场价值的根本；但从市场上说，审美是滞后的，正如凡·高生前与死后待遇大相径庭。这一出艺术的“罗生门”，谁能来裁定？而作为看客，笔者感觉市场如同一个大熔炉，上面的奔腾鼎沸，源于下面不断添加的薪火，而这些薪火无疑是新生的艺术力量。如果只有沸腾的市场而没有可持续的艺术力量，那这里只能算倾销地，如香港；而如果所有的艺术力量都为了取悦市场而存在，那只能算马戏团。
