著名艺术家黄永玉老先生自述：“沈从文的严苛批评激励了我一生”。说的是上世纪60年代，黄为完成某报刊编辑部的约稿而刻一幅木刻插图，发表后，自己也感觉太仓促，不是很满意。看到这幅插图，表叔沈从文特地来到家中，狠狠地把他批了一顿，大意是：“你看看这像什么，怎么能够浪费生命，你已经三十岁了，不仅没有艺术的味道，也没有技巧，看不到工作的严肃性，准备就这样下去吗……”
几句话说完，沈掉头走人，留下铿锵声音的回荡，令黄永玉感到羞耻：“这给我打击很大，至今想起都觉提心吊胆，但这句话影响了我一生，也激励了我一生。”在受到严重的打击后，黄永玉从摔倒的地方爬起来，又往前走，没有耽误事，也没有停下来哀叹，而是把这种打击，作为对自己的激励，从而造就了一代大师。
当今，文艺的批评，就是缺乏像沈从文批评黄永玉这样既中肯而又善意的话语。所以，也很难有起到激励的作用。有的批评家动辄以法官的角色自居，而有些则在各种私利的驱动下，完全撇开艺术的本身，只讲好话。这样的批评，实为“擦鞋”，败坏了艺坛的风气。
时下办展览，几乎必有研讨会，而请来的专家，级别高低，则意味着展览的分量。专家来了，出场的潜规则是有的，来了只讲好话，对毛病的描述，则轻描淡说，甚至不说。没有对艺术家中肯的“打击”，又哪来激励呢？更有一些批评，显然设置了程式化套路，也不是真刀真枪地提出个人观点和评论，而是像舞台中的打斗场面，事先进行排练、对白。这种批评读来乏味，对艺术的发展也无任何的帮助。
艺术的批评本来应该是独立的、有尊严的艺术创造。虽然批评没有绝对的客观标准，而只是批评家自身人格的完善。批评家与艺术家是一种彼此平等互相尊重的关系，批评首先是鉴赏作品和完善人格，要对艺术家及其作品进行解读，是以鉴赏的目光来谈体会，是对艺术进行客观评价，而又不存在绝对的权威。既不粗暴的对待，也不过分的夸大。批评家与艺术家应该建立一种互相信任和互相尊重，批评需要细心发现对象的优点和艺术风格，对有悖于艺术规律的东西以必要的严厉批评。既要以一种宽容的心态保护艺术家的理想和热情，也要做好不同观点的勾通，让真诚成为批评的典范。
宽容、独立、平等是文艺批评的准则，一篇好的评论文章本身就是一篇精致的美文，潇洒、从容的随笔文体和细腻、华美的鉴赏文字令人读来耐人寻味，尤其独特的艺术思维和话语都有充分的感悟，描述出艺术的内在生命。批评套路灵活、随意，侃侃而谈，引导读者和观众一同欣赏艺术品的内涵、感悟艺术的生命力。高水准的批评家会以抒情的、诗化的语言烘托出作品的意境和美感，进而使读者和观众产生共鸣。
当然，批评家自身修养以及博学是其能否准确评论的重要保证。最近读了著名评论家陈传席老师点评黄君璧的一篇小文，他说：“黄君璧传统功力不深难成大师。”听来似声炸雷。黄乃“渡海三家”之一，曾亲炙宋美玲学习绘画。张大千、溥心畲去世后，黄更独执台湾画坛牛耳，成为唯一领袖人物。而陈老师竟称其难成大师。然其文客观详细总结分析黄一生绘画历程，令人信服。
在古代，“人”这个本体，需要深厚的“工夫”来修成：通过诵读四书五经获得见闻之知，此为后天工夫；通过对何者为人的自省获得德性之知，此为先天工夫。古人重德性而轻见闻，虽令许多人吃尽苦果，然而以这两种功夫修炼人性却是值得继承和弘扬。《论语》说：“博学于文”、“行己有耻”。前者教人要获得谋生和发展的实际本领，后者教人懂得做错了事要有羞耻感。能够做到这两条，就算有了做人的资格，再进一步，方有可能有文艺批评的高贵姿态。
