我发言的题目和《西安宣言》没有直接联系，但是有间接联系，题目是《艺术批评的经济学困境》。
先打一个比方，有两个男士，男A和男B，他们共同喜欢一个美女C，男A长的比较帅，又比较有钱，所以他和美女C在表达爱情的时候比较含蓄，也不直接。男B知道自己的条件比男A差，他对美女C发起进攻的时候特别主动，而且特别殷勤，就像张艺谋的电影里面表达的一样。男B始终以这种锲而不舍的精神追求美女C，美女C心里更喜欢的是男A，但是她关于男A和男B的信息是不对称的，他从男B里面得到的是完整的信息，他不知道男A是不是真正的喜欢她，美女都是矜持的，最后的结果是美女嫁给了男B。这个结果印证了一个普遍的规律，是一朵鲜花插在了牛粪上，癞蛤蟆真的吃到了天鹅肉。在这经济学里面解释这个现象叫“劣币驱逐良币”。在过去地的时代里面，成色的是金币愿意留下来，成色不足的金币在市场上流通，最后市场上流通的是劣币，这就是著名的所谓的“格雷欣法则”，也是劣币驱逐良币原理。
如果美女C代表社会对艺术批评的选择和需求，男A代表一个好批评，男B代表一个坏批评，最后艺术批评的结果是什么呢？我们从艺术批评的发展轨迹来看，最后的发展是一个差的批评比一个好的批评有市场，也就是说，艺术批评没有一个自身良好的规则，最后是劣币驱逐良币，我们现在几乎每个人都强调美术批评是一个重要的事情。几乎每个人都抱怨我们现在的美术批评为什么这么差？就是劣币驱逐良币。
大约十年前有一帮批评家搞了一个宣言，他们提出了一个标准，我们批评家不能老是那么穷，你写一千字的批评文章，拿一千块钱的稿酬，和《西安宣言》是不一样的，那个宣言是艺术批评迈向市场的宣言，这个宣言是很有意义的，说明了从上个世纪90年代开始，艺术创作和艺术品进入了一个经济学的时代，进入了一个市场的时代，艺术批评始终没有进入一个所谓的市场的时代，从经济学角度看，就成本而言，成为一个画家是需要成本的，一个批评家，特别是一个好的批评家也是需要成本的，他们的成本是共同的，一个是可以市场化、经济学化的，一个是很难市场化和经济学化的。经济学的理论证明了一个道理，只要有可能的话，你享受了任何一种服务都应该根据他的质量来付费，一个好的艺术家创作的作品对他进行付费是非常容易的事情，批评家怎么付费呢？在我们的社会把艺术批评界定为一种公共服务，它的特点在经济学上是享受了服务的人很难有针对的付费。
什么是公共服务？今天有一个台风警报，我今天家里面没遭灾，这是一个公共服务，还有警察抓小偷，也是一个公共服务，是应该做的，我们社会对艺术批评的期待，从经济学角度看，艺术批评产供销的链条是不完整的。而艺术家生产、销售、消费，这种环节是非常完善的，所以造成了这样一个差异。艺术家是和市场博弈，获得价值，批评家面对的是社会，是不能直接从社会上获利的公共服务，最后直接转向画家，从画家那里拿到了自己的应得，一个画家找一个批评家写文章，对于一个画家来讲，从经济学上讲是一件合适的事情，其实成本付出是很小，但是获得的回报是非常大的。一个有名的批评家写的文章，一些媒体的宣传，他的画会迅速的升值，可能会升到几倍，我们社会对于批评家的要求必须要公正，要有客观性，要对社会、历史负责，介收费是向画家收费，这个弊端显而易见，你拿了画家的钱，吃了人家的嘴软，拿了人家的手软，给了你钱，你能客观的说别人的毛病吗？不可能的。所以吹捧的文章，一些拍马屁的文章大量出现，我们社会怎么来制约批评家呢？我们把希望寄托于批评家的道德品质上，要有社会责任感，不能没有原则的来吹捧，我们把希望寄托在批评家的道德品质上是非常不可靠的，他们无法通过这种所谓的道德自律在自己的工作中体现所谓的社会正义、公正、客观，体现所谓的历史感，这样形成了一个批评的恶性循环，造成了艺术批评中的劣币驱逐良币，当初一个人想投身于这个社会领域的时候，他的智力、能力、知识水平和同学比起来，一点都不差，但是结果，一个人开了一个奥拓，一个画家开了宝马，这个时候批评家不平衡了，这个时候造成了好的批评家、优秀的批评家退出了这个领域，所以形成了所谓的劣币驱逐良币的情况。
现在社会上有一种说法，这个人文化课不好，考美院吧，连画画都画不好，就搞批评了，这个意思绝对不是说讽刺在座的人，就是说真正背后的经济学机制没有建立起来的时候，造成的结果是这个行业自身的萎缩，带来的直接危机就是越来越少的人真正的对批评关注，或者是有兴趣，很多的时候是出场费和得到好处才出场。从最近开始有一个很尖锐的现象出现了，以前搞批评的人，如果一个大的会议，没有请到他，他是会有怨言的，觉得你没有重视他，没有他的位置，现在很多时候请一个批评家他不愿意来，这就是我们说的艺术批评领域里的经济学的困境。
解决这种困境有什么办法呢？我也不知道有什么办法，但是我们能看出在艺术批评中至少有两种倾向，一种倾向是越来越把艺术批评市场化、经济学化，还有一种批评仍然坚持批评的自身的品格，仍然坚持批评自身的独立性和学术性。
我们今天所讨论的《西安宣言》就是后一种的努力，《西安宣言》所表现出来的问题，所关心的东西恰好是我们真正的艺术批评所关心的问题，这里所提出的图像时代批评模式的问题是非常有预见性的，非常有前瞻性的，这样好的东西怎么能够保证批评界能够贯彻下去呢？同样也将面临一个经济学的困境，不管怎么样，我觉得西安美院做的这件事，《西安宣言》所讨论的问题是非常有价值和有意义的，最后对这个宣言提一点什么意见的话，我觉得《西安宣言》内容相对单薄，这种模式的逻辑关系还需要探讨，现在讲的是一个图像时代的批评模式，图象时代以前的批评模式是什么样的？它的特点、问题，以及与图像时代又有什么区别？不光是一个文体的问题，还有什么其他的问题？如果把这种批评模式，这种上下文的逻辑关系梳理更清楚的话，我觉得更有意义。
谢谢大家！
