北京锦都艺术中心在“第三空间”的名义下推出中国抽象油画系列展，是试图在中国当代艺术领域开辟一条不同于写实艺术和波谱艺术的新空间，荣剑为此撰写了万字论文——“第三空间”：抽象艺术的中国力量。在网上披露后，已经引起了一定的反响，座谈会上，荣剑向批评家们提出了这样的问题：“第三空间”是一个策略性口号还是一个具有学术价值的课题？批评家们对此作出了不同看法。
贾方舟：没有正面回答“第三空间”这个说法，他提到，在若干年前他曾设想要举办抽象艺术展，他的主题是：与具象同行，也就说，抽象艺术和具象艺术应当是并列的，平等的，具有同等价值的。贾方舟进一步阐述到，在艺术语系中，存在着四大语系，即具象，意象，抽象，物象的语系，他们分别具有各自的价值，但在中国当下的艺术格局中，抽象艺术没有得到其应有的发展，抽象艺术具有很大的发展空间。
邓平祥：同意“第三空间”这个说法，他没有展开对“第三空间”的分析和评价，而是侧重于从抽象艺术的中国现状中发现问题。他认为，抽象艺术在中国是先天不足，这主要是因为中国的传统缺少纯粹的抽象思维和形式思维，同时又缺少现代艺术和古典艺术的传承和上下文关系，抽象和具象是有关联的。中国的文人画中抽象性很多，在画面上形成了具象和抽象两种语言张力，形成一种特色，邓平祥后来还特别强调，吴冠中最敏感的是抽象，对抽象敏感的画家往往是比较好的艺术家。
邹跃进：认为荣剑做“第三空间”是很有必要的，他也在准备做一个展览；抽象和表现展。他认为，这在中国的当代艺术生态中是没有被深入理解的领域，除了长期不被重视，难度还在于选出好的艺术家；我们只能先把问题提出来，这二十年抽象艺术发展不快，与学术研究不够有关，中国抽象艺术还停留在起步阶段。“第三空间”还是一个艺术生态的口号。
赵力：对“第三空间”提出了一个新的视角，他认为艺术品有展览空间，替代性空间，公共空间。他发现，抽象艺术是天然地适合公共空间的艺术，贝铭和赵无极是最好的艺术同盟，在中银大厦，具象艺术放在那里就不好看，而抽象艺术放在现代建筑的空间中则使建筑和艺术相得益彰。他还提出了抽象画廊建立的标准，比如独创性，符号性等，还有展览的表现形态，系列性的展览推广等等。他还特别建议做一些纵向性的研究性的展览，甚至把亚洲的相关艺术都放进来，历史性梳理这个过程，从亚洲的角度看问题，对文本的思考有很大帮助。
杨东平：认为，艺术的三个空间应当是一个并存的关系，他谈到前些天随一个艺术机构去延安参加了一个当代艺术的讨论会，从中形成了对中国当代艺术一些新的认识。他认为，观念艺术构造了一些新东西，重新把艺术和现实关怀结合起来，尽管他是从形式开始的。当代艺术的实质就是内容。当年在延安建立了艺术和生活的关系，现在把学院的东西和现实结合起来应当是合理的。他谈到抽象艺术时说，抽象艺术有另一个精神纬度，它是当代人的一种新的精神生活，这是真实性的。一个新的阶层在成长，新的生活方式，新的家居，与传统的绘画确实有不协调的地方；新的知识阶层的审美已经发生了变化，抽象艺术在这样的背景下显然是有很大的空间。
——摘自座谈会综述
