发言人：高士明 艺术史博士，艺术策展人。现为中国美术学院展示中心文化研究中心常务副主任
1-1我们对于策展问题的讨论也就是关于艺术的讨论。那种认为策展问题可以避开艺术问题的想法其实是预设了一个既定的艺术观念。那时不负责任和懒惰的。
1-2所以我建议我们现掂量一下策展所面对、所处理的对象是怎样的。或者说先问一下——艺术是策展的对象还是造物？
2-1我们得承认二十一世纪以来的艺术不是由艺术家们独立创造的，而是有批评话语、机制（美术馆、画廊、学院）和各种公共媒体共同产生的。这并不是重复艺术社会学的陈词滥调，而是说——艺术是在社会交往中建构自我并且确立意义（make sence）的。极端地说，“艺术系统”（话语、观众、艺术家、机制、艺术史……）是那个被称做“艺术”的一团乱麻的潜在的编织者-原作者。简单地说，没有“艺术”，只有“艺术系统”。准确地说，“艺术”是“艺术交往系统”所产生的幻象他者，是艺术交往的“副现象”，如果计算机显示屏上的图像之于主机系统中的0和1的运作。
2-2在艺术历史和艺术活动中，起主导作用的是社会集体性的艺术交往。艺术家说他为自己创作，这只是隐喻的说法。艺术家的创作是一种与传统、同行和不可见的大众进行的后极物或不及物的交往。这个连续不断的交往过程成了“艺术当下”（art in present）这团乱麻之中，才得以交流的。
2-3我们所强调得是“艺术交往系统”的观念。而且，这个系统还是社会交往系统的一个备份。在社会交往系统中，艺术似乎成为一个政治-经济-技术装置，艺术家的“创造-劳动”是被“艺术系统”所雇用的。于是我们问：在社会性的艺术交往系统中，创造如何可能？或者说。创造在今天具有了新的意义和指标？
2-4我反对艺术家和批评家说得“观众参与”——那是艺术“现场化”（其实是“演播室化”）的矫情互动的很烂的借口。但是我同意“社会参与”，甚至我承认当代艺术史全社会构成的话语系统共同创造的，艺术家是艺术作品的作者，但是却不是艺术的创造者。艺术发生了什么，发展成这副样子，不能够由艺术家这个小群体单独承担责任，也不能让他们擅自掠美。
3-1近年来，艺术家圈子了有一种“自我组织”的倾向，这种实际上的“反策展”倾向应该引起我们的高度重视。艺术家是在向我们提问：策展意味着什么？它有什么秘密吗？策展是不是只是想出一个漂亮的主题，再用这个主题去选择似是而非的作品来填充、图解这个主题？ 后者，策展人还兼职做一些行政、组织、宣传、促销的工作？在没有对策展这个行当做出有面子的解释之前，比较保险的说法是把策展人说成是艺术家的服务员，强调事务性，并用“事务性”混同“实践性”。
3-2那么策展人到底能够给艺术世界贡献些什么呢？在我看来，策展的工作首先是制造语境——阐释与阅读的语境，以及艺术家工作的语境。策展提供的不只是描述框架，还是艺术家行动的出发点和话语基地。以及策展人具有表述re-(presentation)和塑性（re-figuration）两种功能，它的重要任务实观察艺术家及其生活世界，并且与这二者合谋，共同造势生事，以骚扰我们所“认同”了的“社会”-“现实”。
3-3我们需要用“表述”和“生产”两种工具去衡量我们从事的策展这个行当，虽然我们一直不愿意承认自己是策展人，但是如果策展既是表述又是生产，那么他几乎就是一种写作-创作。这是我可以接受的行当。
4-1今天，艺术和策展的自我描述陷于当前的“多语境性”中，互文关系和关系美学、混乱的艺术史写作，互相抵牾着观点与证据……，这些都让我们的策展工作变得十分麻烦。
4-2但是，为了保证我们的讨论和作为讨论的策展有效地进行，请尽可能推迟“权力”的出场。因为作为一种话语，“权力”总是使讨论终结。霸权是许多自我册封为“非西方”的策展人喜欢讨论的话题，这只是终结智慧和想象力的以及一剂泻药。其实，不止所谓“西方”是文化霸权。今天，让艺术家焦虑的病灶早已经转移。
4-3那么，作为社会交往体系的艺术，在当代有些什么境遇？在我看来，有四点值得我们深究：“技术化感知”（Technological Sensation）、“制度化经验”（Institution Experience）、“媒介化现实”（Media-based Reality）、“互文化语境”（Inter-cultural context）。
4-4其实，策展的问题就是“如何使艺术这个社会交往系统在以上四个情景元素中健康运作？”在这里，我们所面对的当然也是一个“文化象征市场系统”。但是，我们要时刻提醒自己的是：我们是艺术作品德观者，同样是艺术作品所针对、所试图描述的那个世界的观者。而策展的任务就是对这双重对象及其关系进行整体描述，并且监督、检测、辅助这两者间有意味的沟通。（99艺术网北京站：陈琦整理）
