发言提要：
《水墨与图像》
鲁 虹
深圳美术馆艺术总监
文章从“第三届成都双年展——新人特展”中的部分作品入手，分析或肯定了新水墨创作中的“图像转向”趋势。作者认为，水墨创作中的图像转向问题绝对不是一个纯粹的形式问题。正是由于新的图像既积淀了新的生活经验与艺术观念，也体现着新的文化价值与审美趋向，所以才广为青年艺术家们所采用，由此将可为水墨画的发展寻找到了全新的空间。
现场发言内容：
鲁虹：大家下午好！
因为时间很紧，大部分人来齐了我们就准时开会。
上午的发言很踊跃，但遗憾的是时间有限，一些问题不能深入开展，好在还要出文集。这里通知一下， 3月15日为文集截稿期，4月15日文集就要出来了，请大家按时交稿，如果要附上图像的也请一起传给游江。
现在我们开始第三场的讨论，主要谈图像问题。各位关于市场、媒介还有话要说的，可在孙振华主持的第四场综合讨论中继续谈。
我认为，图像和媒介的问题是密切相关的，于是就出现了我和孙振华抢杨小彦的问题，因为孙振华把小彦算在了媒介里，我也把他算在了图像里，我刚才和小彦打过招呼，他要谈可偏重 “图像”一些。
现在，学术界公认的问题就是延续了半个多世纪的“语言学转向”已经被图像转向所取代，这个问题并不是我所说的，是国外学者说的，如美国的米歇尔与斯洛文尼亚的艾尔雅维茨等在他们的书中都谈过。他们还认为导致图像转向的出现有两个原因：一个是社会形态的变化，一个是媒介方式的变化。前者指消费社会的形成，后者指电子媒介的出现。这两者的关系很密切：一方面，消费社会的消费逻辑需要大量图像，另一方面，电子媒体恰好适应了商业社会的需求。很明显，我们今天就生活在图像中，谁都不能超越。无论你打开电视或者看报，或者上街，到处都是图像。事实上，新的图像正在改变着我们的生活方式、价值观念和艺术方式，而在艺术领域里，传统的、经典的图像正在被新的图像所取代，所以，我们要认真研究新生图像、大众图像、流行图像、消费图像如何进入新的艺术？艺术家又如何借助于大众图像、流行图像、消费图像去直击生活的本质，并且有效调动观众对生活的体验？出现在新作品中的新图像和一般性的大众图像、消费图像、流行图像区别又在什么地方？还有，新的文本如何进入图像、我们又该如何读解新的图像等等。
我认为，新的图像和新媒介的出现是有密切关系的，今天早上孙振华主持媒介专场的时候其实谈了问题的两个方面：一个是电子传媒和纸本传媒的关系，还有一个是新媒介出现与当下艺术的关系，但发言者显然更侧重于前者，对后者谈得还不够。俞可先生曾经为这个问题写过好几篇文章，大家可以看一看。毫无疑问，新的媒介进入艺术创作已经使得我们的展出方式，美术馆的收藏方式，包括对对作品的解读方式都发生了变换，这是值得我们认真关注的。
近年来，我在深圳美术馆做了一系列关于图像的展览，如“观念的图像”、“图像的图像”、“嬉戏的图像”、“变异的图像”等等，今年我还会做相关的展览。我觉得，就当代架上艺术而言，制作图像的观念与方式明显发生了转换，这使得我在策划“图像的图像”展览的时候，写了《中国当代油画创作中的图像修辞学转向》一文，大家有兴趣可看看。
美国艺术史家丹托写过一本书，叫《艺术的终结之后》，他在书中谈到古典艺术强调是再现，代表性的理论家是瓦沙里；现代艺术强调的是平面性和呈现纯粹的媒体本质，代表性的理论家是格林伯格。他认为这两者都属于宏大的叙事，但随着当代艺术的出现，传统意义上的艺术已经终结了。当代艺术强调对意义的呈现，强调对现实的联系，强调批判的立场，强调人性的质询，强调对社会问题的思考，强调打开公众的想像力空间，而在表现上则运用了新媒介与新图像。
所以，图像的转换并不是纯粹的形式的问题，而是综合的反映，它和我们的生活方式还有价值观念密切相联系。这意味着：随着传统的艺术终结以后，一种新的叙事方式和图像系统已经出现了，那么，我们应该如何解读新生的当代艺术？我们如何寻找新的标准去评价作品并把握其意义，这肯定是我们当下要面对的一些问题。
不过很遗憾，这次来稿中真正结合图像问题谈的还不是很多，好在邹跃进、杨小彦、陈默、冯原他们都谈了这个问题。待会我就不点名了，请各位学者自己发言。
在发言之前，先请南京艺术学院教授常宁生教授谈一下关于图像的问题，他最近翻了一本书，谈的是视觉文化的问题。我看后很受启发，今天早上陈卫星老师和杨小彦老师的发言马上就引起了对于媒介很好的讨论，我也希望这一场能取得很好的效果，现在有请常宁生老师。
【编辑：霍春常】
