在市场经济中，市场最重要的功能之一就是合理化的配置资源，通过市场，把有限的资源分配到最需要的产业中去。如何完成这个过程，当然需要利益驱使，那就是最少的资源投入能够获得最大的产出。在现实中，这种资源的投入可以简单的认为是资本的投入。在工业化已经存在了100多年的今天，在环境压力越来越大的地球上，似乎投入高、产出低、消耗大、污染重的传统工业不再是资本应当青睐的对象。在上世纪九十年代克林顿提出的“知识经济”概念还让许多中国人一知半解的话，那么，今天中国几乎遍地开花的文化创意产业应当是“知识经济”的金字塔顶端了。投入小、产出高、无污染，这是文化创意产业的先天优势，他通过生产高级的精神产品和服务能够获取远超过投入的利润。按照市场经济的规律，市场这只“看不见的手”开始发挥威力，他要向文化创意这个朝阳产业分配越来越多的资源。
本周，在北京的文化创意产业集聚区宋庄开了一次会议，主题是“艺术智本和金融资本”。这次会议是掌握“艺术智本”的艺术家、艺术机构和掌握“金融资本”的银行家的一次对话。但实际上，艺术家力量的薄弱难以和银行与资本对话。这个座谈会实质上还是政府不同部门之间在试探一种合作的可能，在产业调整和产业升级的过程中，需要由政府资金支持变为银行辅助支持，也就是金融资本的支持。当然用市场的办法来支持文化产业的发展，这种支持不是无条件的，面对市场考验，中国文化创意产业的发展面临巨大压力。
银行不是慈善家，即便是国有银行在国家政策的引导下会对某一行业出台倾斜的措施。在金融市场中挣饭吃的银行一定需要回报。他的贷款就是他的投资，他的投资不能无功而返，对于房地产是这样，对于新兴的文化创意产业也是一样。宋庄被确立为北京市文化创意产业区之后，开始大量的硬件建设工作，这需要开发土地、盖房子、修路，需要瞬间投入大量资金。硬件差不多了，还有软件建设，无论怎么说，宋庄实现其“百年大计” 这需要长期投入大量资金。政府的扶持性、不计回报的投入无法负担，而充足的金融资本就要在这方面扮演主要角色。金融资本进入文化创意产业，对于产业本身提出了严苛的要求，那就是产业如果想要得到金融资本的帮助，必须赢利，至少是连本带利都挣出来。因为，无论银行最初有着怎样他善意的面孔，长期来看，他的投资必须获得利润，甚至是比较高的利润，这才有可能让金融资本通过银行大量进入文创产业，支持文创产业。在这种情况下，文化创意产业有两条路可走，一条就是大幅提高创意水平，用最具吸引力的产品开拓市场，杀出一条血路，出现几个足以成为日后教科书案例的大公司、大品牌、大艺术区，好比信息产业发展领域的硅谷、微软、苹果、IBM。另一条路，期盼着中国出现一次甚至若干次文化创意产品的热潮，这个热潮不是局限于少数有钱人，而是波及到大多数的中国百姓。这样，只要迎合市场，层次较低的文化创意产品也能创造巨大的利益。大部分人盼着后一种情形出现已经有很长时间了。
但是，当文创产业面对银行资本的时候，寄希望于第二条路显然太机会主义了。要想利用金融资本，甚至和金融资本博弈，恐怕自身需要强大的力量。从这方面来讲，中国的文化创意产业还很弱小，有些甚至还没有足够的力量运作资本创造巨大的产值，还需要尽可能的“虚张声势”来获得支持，并答应日后回报。从这方面讲，中国的文化创意产业仍处在许诺的阶段，而不是兑现诺言，让参与其中的大多数人获得利益。“艺术智本和金融资本”这个座谈会开完以后，很多艺术家觉着自己是不是可以向银行申请艺术贷款，支持自己的艺术创作事业。给艺术家发放艺术贷款不是不可能，但是对银行来说就需要超高的鉴赏能力和艺术市场的预见性。这种贷款可能受益极高，但是风险也极大。面对这些只能拿作品抵押的艺术家，银行贷款无疑只能倾向于有名的大艺术家。即使是小额贷款银行也不会大规模的发放给成才率比较低的艺术家，很简单，资本的到来是为了获取利润，不是慈善或帮忙，无论银行标榜他们多么关注文化创意产业，多么想资助艺术，其追逐利润更大化的目标不变。
