时间：2010年1月23日
地点：深圳东湖宾馆会议厅
记者：99艺术网张爽
嘉宾：批评家高岭
【编者按】
2010年1月23日，由深圳美术馆主办的“当代艺术与艺术史写作——第四届深圳美术馆论坛”在深圳东湖宾馆举行。此次论坛以“雅集”的形式进行，每位学者做过主题性发言之后，大家各抒己见，现场气氛非常热烈。有学者首先对当代艺术史写作的可能性提出了质疑，他们认为当代艺术能否进入艺术史的写作仍是一个值得思考的问题?当代艺术史写作的权利问题也是大家关注的焦点之一，写作者面对庞杂的艺术现象与艺术事件、艺术家，该如何进行选择与取舍?选择的标准又是什么?我们是否可以找到一个纯客观的、公认的标准呢?讨论过程中，很多学者都提到了吕澎的当代艺术史写作，在肯定他所做出的成绩的同时也指出了他在艺术史写作存在的问题，彭德更是认为舒群与王广义这两位艺术家的不同际遇与吕澎的艺术史写作有着很重要的关系。另外，学者们还就当代艺术史的写作方法及当代艺术史的评价标准问题进行了深入探讨。针对研讨会讨论的这些焦点问题，批评家高岭接受了99艺术网的采访。（张爽）
99艺术网：上午各位专家学者讨论的十分激烈、精彩，他们提出了很多当代艺术史写作中存在的问题，如写作者面对庞杂的艺术现象、艺术事件、艺术家该如何进行写作，如何进行取舍，他们的写作标准是什么?写作者是否可以找到一个纯客观的、公正的写作标准?您对这个问题是如何看待的?
高岭：目前阶段，中国艺术现象的发生只有30多年的时间，那么写作的时间才十几年，不到20年，吕澎和高名璐的两本书都是20年的时间，所以我觉得今天上午谈论到标准的问题，仔细分析起来其实他们谈论的是谁、什么人、什么群体能够进入现在已经出版的这些艺术史，当时他们写作选择的是什么人、什么群体或什么流派、什么现象进入艺术史，潜台词也就是说有一些人、一些流派、一些作品没有进入这些人写的艺术史。实际上大家有一些反对意见、质疑意见，就是有一些人怎么就没有被写入这些已经出版的艺术史当中去，而那些人可能更有价值，也作出了一定的贡献。那么这个的谈论时一个层面，就是说什么人够得成进入历史?对历史的标准究竟是什么?写历史著作的标准究竟是什么?另外一个大家讨论的但是没有谈清楚的意思，就是在现在出版的高明璐的、吕澎的、鲁虹的、邹跃进的关于艺术史的书籍里面，他们各自哪些书更有价值，艺术史著作之间的比较，通过这些书的比较是否有一些共同的标准，还是说各有各的标准。这是两个问题。所以我觉得目前的讨论，上午的讨论有一些质疑，如我的那些朋友、我认识的那些人、或者我欣赏的那些人或者那些流派那些作品为什么没有进入你所写的这本历史书里面去，是这个问题，目前停留在这个层面比较多，就是感情色彩，就是利益色彩。当然了，写这些当代艺术史著作的人，可能也有自己的感情自己的立场，甚至还有自己的一些亲朋好友，很可能难免也有一些自己的好恶，但是个人的好恶这个是不可能完全杜绝的。如果我们来分析它的写作有没有价值、他的写作有没有价值，是应该能够有更多的关于当代艺术史的书出来以后，大家能够从更广泛的层面来比较的时候，才能够形成说这本书客不客观，这本书是不是依据了一种客观的标准，或者人们心中的客观的精神来做一个判断，这可能要留到下一代人或者下下一代人去做这个工作。
99艺术网：今天的讨论中，有很多学者都提到了吕澎老师写作的当代艺术史，在肯定他的写作价值的同时也提出了很多问题，您对他的当代艺术史写作是如何评价的?
高岭：我觉得吕澎的书，他是遵从了一种基本的价值判断。我们可以看到，在他出版的书里还是有很多人没有选择进去的，而这些人其实都活着，都在创造，哪些人呢，哪些了流派哪些风格呢?那些学院的、写实的，甚至还有那些不断重复古已有之的创作程式的人还有很多。也就是说，吕澎依据的还是在基本的创作层面是有突破的人他才会去关注，而大家知道今天在我们国家从事艺术创作的人、所谓画画的人上千万，但是为什么只有哪些人被选进去了?被选择进了吕澎的书，那就是说明吕澎有一个标准，这个标准我是认同的，他的这种标准不是遵从30年以前的那种美术创作的基本原则，价值判断的基础是不一样的。吕澎的著作、高名璐的著作和鲁虹的著作，他们各自的方法虽然不同，但是他们有共同的基本准则，今天还有很多人在写新中国美术史，中国艺术研究院美术研究所他们有几十个研究员还在写史，但是这个史部一样，他们没有创造，他选择的对象、他的标准、他的判断基础都是没有变化的。我是非常认同吕澎写作当中的价值判断基础的，但是哪些人能够进入吕澎写的艺术史，哪些人进入不了，这是有吕澎个人的一些微调的东西，这有他个人的一些角度的问题，就像有些人进入了鲁虹的书但没有进入吕澎的书，这都是微调，但基本的准则他们是共同的。
99艺术网：在您看来，目前当代艺术史写作存在的最大问题是什么?
高岭：我认为能够使其他的、那些僵化的人，也就是除了这些写作艺术史之外的写作艺术史的人，另外一些还在从事老的创作方式的人，关键是能够影响他们，我是这个意思。本身的问题都是次要的，本身的问题都应该交给下一代人来评论。如果你想从我这得到一个是非对错的判断，那是不对的，因为这些人的写作都是有一个共同的价值基础。写美术史的人很多啊，我们的希望是能够让大家来认同这样的艺术史的写作方式，认同这样的艺术史的评价方式，来认同这样的艺术作品的创作方式，认同这样的艺术作品创作透漏出的观念，而不是大范围的众多的芸芸众生。
99艺术网：按照您的意思，就是说吕澎、鲁虹以及高明璐的写作方式应该是正统、是主流，而艺术研究院美术研究所的有些学者，他们的另外一种不同的写作方式应该向今天到场参加研讨会的像吕澎等这些学者的写作方式靠拢，您是这个意思吗?
高岭：是写作基础的靠拢，价值基础的靠拢。价值基础的这个基础是什么呢?就是对权力的警醒，对自由的追求，对解放的执着，对各种诱惑的自觉，就这些。
99艺术网：谢谢您!
【编辑：张瑜】
