宋刚和吴松的作品深刻的表达了政治、社会和文化的各个方面，虽然作品没有进入具体的细节描述。
自上世纪七十年代末以来，中国逐步开放，艺术思想不断发展和变化着，人们开始质疑艺术上的社会现实主义，从而给艺术教育带来了一种新的可能，并开启了一条新艺术形式的道路。
1989年，中国艺术界在北京中国美术馆举办的“中国现代艺术展”，这对于中国当代艺术至关重要，也是自前卫艺术诞生以来，首次在中国美术馆举办中国当代艺术展。这个展览检阅了上世纪中国开放后十余年的中国当代艺术。展览是非官方的，但是场地依然需要得到政府的支持与认可。在这个展览上，绘画、雕塑、装置、影像、行为等表现形式得到了展示。自此，一种新的变化是，年轻一代的艺术家表现出自己的力量，从而得到了现代的中国身份认同，并强调了这种必要性。2007年，意大利热内亚当代艺术博物馆组织了大型的中国当代艺术展览。宋刚的作品“活页日记”（参加了89中国现代艺术展）作为标志性作品置放在此次展览的历史档案部份栏。吴松的作品“人与自然系列”的一部分也参加了这次展览。在上世纪最后二十年（1987—2007）中国前卫艺术参加了欧美一些国家的重要展览，得到了国际艺坛的认同，不仅如此，我们还看到在近几届威尼斯双年展上，都有为数不少的中国艺术家参加。
把过去中国三十年的重建以及文化背景联系在一起，看看宋刚、吴松活跃在中国新艺术的舞台景像，看看他们以个人展出的方式，以及不同形式的联展所呈现的作品面貌，我们发现，在他们的作品中，我们见到的形式与观念不同于中国前卫运动，也不同于西方的当代艺术语言，他们保持自身创作语言的基本特性，即这两个艺术家对中国艺术传统有不同的理解与表达方式，他们将艺术感知、艺术认识的连贯性与表现当代的时间观联系在一起。宋刚在意大利生活多年，吴松生活在中国，但他们的画面内涵都是东方的。
研究传统与现代的关系，显示出两位艺术家艺术研究的特点，用同样的方式来比较其前卫的语言，就变得明朗化。就各种社会、政治和文化权利的模式而言，东西方之间是有区别的，但是两位艺术家的创作，以艺术为基础的个人经验超越了现实。除了个人的选择以外，超越现成艺术语言的特点还在于不同的研究趋向。宋刚的作品以抽象的形式出现，吴松则是以具像的形态陈示，这种比较还是有意思的，他们捕捉了某种理念与现实纠缠一起的景象，同时，他们画面的形式则是国际的。
如果说宋刚实现了一个抽象化的过程，或者更准确的问题是，他构建了什么样的图像，是对称形式的重复，还是不同细节的划分。吴松的作品则是以每日的角度观察，以人与自然的元素，转换成一种快速的视觉模糊，给人一种没有叙述的当下现实。
宋刚的作品有着精确的程序，以一种宇宙的角度观察，画面呈现出自然的几何的宏大与局部的特殊的细致。宋刚以一种随机的方式牢牢的控制着画面，从而扩张了中国水墨的技巧范围。吴松则是以特定的造型碎片、痕迹、色渍占据着画面的表层，我们通过阅读作品的外表，透过画面元素，解析出作者面对生活每一片刻的可能。
两个艺术家的创作处于两个极端的指向，他们的作品联姻的客观性在于：秩序/混乱，普遍/特殊，就这个意义而言，宋刚如是说：“缺乏客观性”，事实上，在现实视觉的尽头，作品代表大自然的基本结构以及特殊的客观性；吴松的作品处于岩浆式生命运动的活动范围，这种活动成为其艺术创作的一种必需条件，在某些方面，可以这么说，艺术作品更多的是“非客观性”。
对于中国艺术而言，它们并不仅仅是技巧与材料的使用，它们更应该成为观看当下的艺术方式的一员，以一种以艺术姿态，一种行为意识和特有的自由生命进入，其钥匙则是阅读和比较作品，而不仅仅是纠缠于作品的外表，我们更需这样的工作，基于上述原因，我们更喜欢宋刚与吴松的这种艺术对话。
罗马大学艺术史当代艺术理论教授
艾达•米特拉诺
【编辑：耿竞鸿】
