8月30日，范美忠应邀作客齐鲁电视台《开讲天下》，力挺重庆司机“文跑跑”：“……我觉得老师和司机一样，都负有责任，但是我们没有以生命为代价来履行责任的义务，而且，面对险境时，人都会恐慌，这是本能，是人性。所谓的‘文跑跑’有他自己的生命权，他也不会游泳，而且情况危急，他没法保证头脑冷静，一味对他的逃跑进行指责是不公正的。”
仔细看看新闻报道，的确没有发现“成名”之后的“范老师”有什么新的“惊人之语”：本能、人性、生命权，等等，无非都是老调重弹。
说实话，笔者并不赞成使用“跑跑”这个代称，因为这多多少少有“多数人暴政”的嫌疑。(但是请原谅，为了行文方便，笔者也用了“跑路”这个代称)但是，正如当初一位外国网友评论所说：“I don’t blame him for following his first instinct to run, but the fact that he does bluntly talk about how he would not try to save anyone ever, is pretty bold and in my opinion, it is cowardly……(我并不谴责他下意识地逃跑。我谴责的是他事后公开谈论为什么他没有试图去救别人，他的这个行为太过大胆，在我看来，也是一种懦弱……)而且当时国内也有不少论者指出：范老师事后的公开谈论已经不属于个人范畴，而是在引导和影响大众，这才是他最不可原谅之所在。
在笔者美好而简单的内心深处，原本以为事情会到此为止：大众特别是媒体停止“范跑跑”之类的尊严侵犯;范老师在“道歉”之后也三缄其口，安静地过原本属于自己的“小人物”生活……
但事实却是那么的出乎意料：“范跑跑”北京再就业;“范跑跑”进军娱乐圈;“范跑跑”应邀参加“首届北京798双年展”，并表演行为艺术……“5?12”之后，媒体上关于范老师的消息(不关是个人行为还是公共行为)一直接连不断，直到今天电视台邀请其“讲道德”。而范老师本人也没有消停：指摘易中天“文笔其实很差”;表示“称自己为世术家也无不可”;宣布“要出书”……
事情发展到这里，不由得不让人莫名其妙：“范跑跑”一次又一次地“跑”出来，究竟是有关媒体和其他组织想借“范跑跑”吸引眼球，还是“范跑跑”在利用媒体(或是二者兼而有之)?让“范跑跑”一次又一次“跑”出来，是为了让社会保持长久的反思，还是在用范的“功成名就”树立起另类的道德标杆?而已经成了“艺术家”并且有可能成为“作家”的范老师，您在声称“‘范跑跑’侵权”的同时，内心深处到底是希望这个代称被人们彻底遗忘，还是永志不忘?所有这一切，无疑已经变得极为吊诡。
总之，“范跑跑”时不时地“跑”出来，在范老师和有关媒体、组织那里，也许是有聊、有趣以及有序的卖点，但在大众和社会这里，恐怕只能是无聊、无趣加无序的噱头。所以，无比珍受自己名誉的范老师，如果您真的不想唤起人们对“跑跑”的记忆，那就请您不要再时不时地主动“跑”出来，挑战社会的宽容和理性;而我们的媒体和一些组织，如果你们对“跑跑”有自己明确的判断，那么请不要再让“范跑跑”时时不地“跑”出来，浪费大众的精力和时间。
【编辑：张瑜】
