（视频/剪辑：凌晨 采访：张辉）
99艺术网：甘总您好！对于今天我们这个论坛您有什么感受吗？
甘学军：这个题目很有意思，这个题目也是应运而生，因为现在也是各种关于艺术品的金融产品不断的出现，目前在艺术品市场当中流通的资金，金融性的资金流入越来越多，这个时候讨论艺术品的金融化的问题，还是挺有意义的。当然从我本人来讲，我倒是真的不太同意有这个“化”字，如果把这个“化”去掉，主谓颠倒一下，把艺术品金融化变成艺术品金融，我想应该更贴切一些，就是艺术品金融还是在一个金融市场领域里头对艺术品多了一类投资艺术品的金融产品，而不是说将整个艺术品来金融化，可能这个关系这么理一下会更顺一些，更贴近实际一些，也可能说得更通一些。事实上不存在艺术品金融化的问题。
我想提出金融化的人初衷不是说要把艺术品全盘的金融化，但是一化就会产生歧义，实际上艺术品金融化是不会的，但是在金融市场里边有艺术品这个类别、类型的金融产品，艺术品金融是存在的，而且大有发展的趋势。这里面包括现在有一些交易所，新兴成立的艺术品交易所，艺术品的交易，这都是尝试，还有像一些各类的基金，这都是在现在当前形势下非常有意义的尝试，而且这种尝试事实证明是有作用的，是有意义的，是有成果的。
当然现在比如说艺术品金融交易所这种艺术品交易所出现了很多，现在大家讨论的问题，成了一个社会热点了，各地都有艺术品交易所，我也在不同的场合说过，艺术品交易所不是说不可以做，而是说应该进行深入全面的各个方面的讨论，不是说不可以创新，因为我们也不可能是说完全依照西方的经济理论来怎么怎么样，但是中国好像现在也好像有资格来做各方面的创新了，但是这种一定是要周全，一定是要准备的，一定是要科学的，而且一定是要有实际意义的，而不是空喊或者是一种变向的更疯狂的投机，这里面就需要我们来探讨很多的问题。
艺术品交易所之所以引起大家这么大的关注，这么多的争论，本身不在于他的出发点，而在于整个一些做法，可能过于急躁了一些，过于粗俗的一些，过于粗放了一些，过于急切了一些，所以整个体系还没有健全，而且我也极不赞成遍地开花。我一直讲相对于主流的金融市场来讲，艺术品的金融是一个很小的边缘市场，这么一个很小的边缘的市场，我们整个要全国开花的话，这个资源上就会有问题，不要说别的，资源有问题，用了那么大的金融市场，我们全国有沪市和深市两个大的交易所，我们这么一个边缘的小的市场遍地开花，一定会在资源上产生问题，别的我都不用说，事实上，我们如果实际的去调查一下，现在各个交易所，不管是等额的，还是内等额的，这些改易所的运作方式，其实最大的问题是资源缺乏。包括我们拍卖市场，作为很多金融资本运作的平台，拍卖市场是被借用的，借用为平台的。
拍卖市场现在也存在资源匮乏的问题，这么多的拍卖行，我们拍卖行业自身最大的困难，你去问每一个拍卖行就是征集的问题，征集的问题最困难说明什么呢？资源最少，稀缺，这样的一个状况下中国艺术品市场为主导交易形式的拍卖市场资源都这么匮乏，金融市场，艺术品类的金融市场它的资源就更显得匮乏了，而全国遍地开花，这一定是不可取的，这应该有一个国家主导战略在里面起作用，才会做好这个布局的工作，要不然遍地开花，遍地开花的结果就是五花八门，就会良莠不齐，因为现在的艺术品市场，我们大家都知道由于金融资本的介入，由于体量的增大，由于投资热情的高涨等等已经造成资源的匮乏，而且我们现在市场上，你看整个形势，虽然是很火爆，但是据我的观察，还是一个劣弊，主次劣弊的时代，我们大量流行的，大量通行的是什么？是成色不足的东西，是一般的，甚至是假的东西，在市面上大量的流通，而真正好的东西要么就惜售，要么就待更高的价来估，这就是一个现象，这就跟铸币时代是一样的，成色最足的金银就会被大的东家们收起来，市面流通的大量是成色不足的，现在就是这样一个现象，是良币不足的市场。
这样的市场再进行一种所谓的金融化的平台，如果不进行一种周密的布局和科学的一个运作、程序的建立，同样会产生很大的问题，同样会产生事与愿违的局面，事实上有一些局部的事情已经验证了这个担心，他是会产生的，比如说我们现在的金融市场，金融市场最重要的一点就是透明，现在我们交易所透明吗？交易所谁做的我都不知道，这个东西是哪儿来的，我都不知道，产权是谁的我都不知道，怎么评估的，谁评估的，通过什么程序评估的，因为艺术品价值所谓的无价，所谓的价值很多主观性在里边，但是我觉得正因为这一点，所以评估的流程比他的评估结果还重要。所以你通过什么程序、通过什么人来评估，成为这么一个价值，这是一个问题，这是价值评估的问题，哪儿来的，谁的，我们都不知道，这张画是谁的我都不知道，拍卖市场可以不知道的，那是一种古老的游戏，但是金融产品，金融市场是一个现代化的东西，它的特性就是透明，我们现在透明的问题还没有解决，资源的来源和价值评估这个不透明，这就会带来一个问题，然后产生后续交易的问题，后续交易同样是这样一个问题，因为艺术品金融产品的体量很小，很容易ST，很容易被操纵，因为体量太小了，单个的艺术，不管是打包也好，还是单体的艺术品也好，对资金的承受能力是有限的。所以很容易，艺术品的泡沫很容易吹，也很容易破，因为比如说一个东西从一百万吹到五千万的时候，这个就不一定会破。在一年之内吹了五千万，这个肯定是一个破的方面，所以这个很容易被破，可是一般的金融产品吹了五千万是很正常的，所以这就是艺术品金融产品的一个艺术性的金融产品，我也不知道怎么说，它的一个特性，一个特点在这里，还有艺术品的交割，艺术品兑现的功能，我想都跟一般的金融产品不一样。
99艺术网：好多文交所采取的都是当天的交易。
甘学军：很大的投机性，本来艺术品就不是短期的，当然这里边都是需要讨论的问题，需要做比较深刻的研究的问题，既然是创新就应该严肃、认真地去研究、去探讨这个发明的现实的依据、历史的依据，还有技术上的依据。一定有这些东西才能构成一个创新，要不然你只是一个Idea，只是一个想法，谁都可以想，但是怎么能付诸实施的时候，一定要做很多的实践、实验、模拟，才能去付诸实施，这样如果我们冒然地去做，全面的铺开，这个结果是不可想像的，如果是全盘的把艺术品金融化，当然从汉语的角度来讲，字面理解，我觉得也是行不通的。
99艺术网：我们现在大量的资本进入市场，对于拍卖行的利弊是什么？比如会不会影响我们藏家结构的一个变化？
甘学军：对拍卖行来讲，拍卖行并不排斥艺术品的金融产品，因为艺术品金融产品越发达、越健全，成长越快，其实对拍卖行是一个好事情，因为拍卖行本身这个市场蛋糕做大了，拍卖行在这里边肯定会有的，因为拍卖行是中介机构，肯定会获利，同时拍卖行还可以被一些金融产品作为一个平台，借用为平台，何乐而不为呢。我想总体来讲，利应该大于弊，纯粹从市场的角度来讲，从生意的角度来讲拍卖行是欢迎的，没有什么排斥的情绪。比如我个人来讲，我从一开始就没有排斥艺术品金融的问题。
99艺术网：比如说投资回报比较短，会不会都转到那个方面去？
甘学军：我想不会这样，我刚才说了艺术品投资跟其他投资不一样，他一定会产生一种好恶，一种东西在里边，一种个人的情感或者是审美的情绪在里边，没有审美情趣的支撑，艺术品投资的长久性是不可能的，所以单纯的不论好恶、不论好坏的艺术品投资是不长久的，即使是短期的这种艺术品现在的交易市场，因为它们周期短，这样的一个优势，即使是周期再短，最终反应的还是会是投资人主观的一些审美的感受，一定会带进来的。所以只要有这个，我想这两个是可以相通的。所以我觉得并不担心说交易所把拍卖行的生意抢了，而且如果说运作的好的话，我想拍卖行跟交易所是可以合作的，交易所何不把拍卖行，对于拍卖行成熟的价值评估体系，成熟的在他们市场退出机制过程当中设计一个平台，设计为一个通道，也未尝不可，也是很好的一个技术上的处理，也是很好的一个借用，我想这些都是，这两个市场之间是可以合作的，有一些东西是相通的，比如说在平台化方面，就是相通的。比如说在价格指数衍生方面也是相通的，所以这些应该是没有根本的冲突，我们只是说从普通的市场建设的角度来讲，我们觉得应该更周密、更详尽、更安全，因为金融市场第一个说的是安全，可是刚好我们现在没有把安全解决好，这就是一个大问题。
99艺术网：谢谢您甘总。
【编辑：颜媛媛】
