继华侨城当代艺术中心西安馆开馆，同样耗资1.64亿美元由地产集团赞助的四方当代美术馆在南京也宣告开放。富有的地产商大举进入美术馆圈子跑马圈地，掀起民营美术馆建设热潮。其实，早在十年前就有成都上河美术馆、沈阳东宇美术馆、天津泰达美术馆均是房地产公司直接投资建成。地产商对美术馆的情有独钟，引发众多热议，这种做法是行公益还是图名利？
支持
网友Miracleman：中国现在存在这么大规模的地产式美术馆，将来会存在运营问题，放弃又非常可惜，如果政府研究并参考一下国外合作美术馆的案例，在自己不出资建设土木工程的前提下入股这些地产式美术馆，作为一项公共文化艺术服务设施未尝不是一件好事。
网友于渺Mia：只要能给公众免费带来接触学习艺术的机会、给当今孩子提供艺术熏陶的场所、给国内策展人带来艺术实验的可能性， 管它是不是给地产商做广告呢，这样的空间不是太多了，而是太少了。
反对
湖北美术馆馆长冀少峰：由于美术馆的自我造血能力非常不足，其依托的房地产就一直要为美术馆输血，这就导致了首批民营美术馆只出不进，这样怎么去维持美术馆的运作。所以这些美术馆基本上只是风光了几年，后来也就都消失了。
原上海证大现代艺术馆馆长沈其斌：地产界这种“文化搭台，经济唱戏”的经营策略已经成为新的丛林法则。房产商投入美术馆的行为是一种策略，是社会发展到一个阶段的产物。房地产是中国近二三十年经济发展的最大既得利益方，美术馆伴随房地产兴盛而兴盛是无奈之举。
建议
中山大学教授冯原：今天的民间办美术馆能否成功，取决于两个条件：一是财团赞助资金的雄厚程度；二是经营者眼光的高低程度，能否对整个艺术市场有所把握，是否有志于在全球艺术体系中起到推动作用。
成都当代美术馆馆长吕澎：我们经常遇到的情况是，建立了美术馆、做了展览，然后美术馆很快就消失了。因此，一旦投资企业的资金链出现松动或投资人的投资方向和喜好发生转换，民营美术馆资金的可持续性就很难得到保障，果真资金链断裂，美术馆也必然无以为继。中国大多数民营美术馆其实早期脱胎于房地产，美术馆是一个极其消耗精力、时间和金钱的地方，需要巨大的资金支持。
