散氏盘
散氏盘铭文
我曾仔细数了数，共19行，除了最后一行8个字，18行18个字，前17行都是19个字，这样算来该是349字，为何有的资料介绍会多达350—357个字？这就和金文的识字有关，例如第12行倒数第二个字“公式”，有的就认为应拆开来，拆成：“小”和“子”两个字，那么就变成350个字，如此等等的识字法当然字数就不一样了。不过，这和散氏盘真伪无关。前些时日赵绍龙兄送我一本上海书画出版社出版《中国碑帖经典散氏盘》，我见其中释文错讹不少，就又想到散氏盘的真伪问题。
首先散氏盘的出处扑朔迷离。一说是“清乾隆初年于陕西凤翔出土”，《陕西金石志》就这样记载。一说乃“乾隆间真者（指真品）入内府”，这一说虽和上说相同，但究竟何时出土，回旋余地很大。另一说则言之凿凿，乃康熙时扬州徐氏以重金购自歙县程氏，后又归于扬州洪氏，嘉庆十四年仁宗生日，新任两江总督阿毓宝从扬州盐商处购此盘贡入内府。但歙县程氏从何而得，还是不清楚。还有一说见之于《三代金文著录表》，说是清道光年间出土于陕西宝鸡虢川司，此一说我却认为有点不太靠谱。
出处扑朔迷离、众说纷纭倒并不奇怪，问题是仔细推敲后可发现，这里面造假的机会太多。“乾隆间真者入内府”就已透露有假冒伪劣的了。网上有篇文章就记载“清阮元曾翻铸此盘，也有铭文拓本传世”，不仅仅是“翻铸”而且“也有”拓本，还“传世”，可见“散氏盘”的赝品并非空穴来风。清阮元是乾隆进士，乃有名的金石收藏家，曾参与“石渠宝笈”修编，他的“石渠随笔”尤为鉴赏家推崇，那么他翻铸的此盘肯定会以假乱真。问题是如果真正以假乱真便罢，毕竟还有真的做样品。如果根本就没有真的，而去造一个假的出来，那么这种人去造假就非常可怕了。
以上种种的来历不明，这就反映了一个问题：散氏盘究竟有没有真的？现存的散氏盘是赝品吗？
我倒觉得近代著名金石学家陆和九的分析不无道理。他是从散氏盘的内容来质疑的。概括来说则是从四个方面，进行质疑。第一，他认为“本无原器而为骨董商人伪造耶，不然何其与其他盘铭文字体例不合也”。他一共列举了5处不合体例的地方，一是其他盘有“书盘者，如德基盘、俞父盘”“而此盘无有”；二是有“书作者，如殷彀盘、拍盘”“而此盘无有”；三是“有书年月日者，如虢季子盘、兮田盘”；四是“有书尊彝者，如绶父盘、子国盘”；五是“有书子子孙孙者，如夙叔多父盘、于氏叔子盘”等等，而此盘均没有，这都是从体例上来分析的。第二，另一个最大可疑之处乃是，其他所有出土的盘，纪月皆在第一行，偏偏散氏盘纪月出现在第14行！这就完全不符合当时的书写规律了。第三，对于散氏盘中所记载的地理、山水情况，陆和九也做了考证，认为不是周时的隶属关系，而是属于秦时的，这两个时代是不同的。第四，又从文字奇古的情况进行考证，陆和九认为既不像周时的又不像楚器上的文字。而上海书画出版社出版的“散氏盘帖”介绍中也认为，其书法文字风格与出土的楚国长沙帛书十分相似，看来，也是否定西周风格。这四方面一分析，应该说“散氏盘”伪造的可能性很大。
陆和九是近代著名金石学家，1958年去世，善书画篆刻、尤工于梅花，解放前即在各大学任教金石学，解放后乃是中央文史馆馆员。这么一位资深的专家，尽管条分缕析出这么多疑点，仍然以科学的态度非常谦虚谨慎地说，只是“采各家说，以备后之贤者厘定焉。”既然先贤名家已经采各家说，进行了质疑。后之来者，我想应该好好研究出成果才对，如果是赝品，那么就像王刚在北京电视台主持的鉴宝类节目一样，应该去伪存真。但，不能砸！须知，老仿也是文物哦！
第12行倒数第二个字公式，有人认为该是分为“小”和“子”两个字。这个拆分法并不对，应该说还是一个字。
此行最后一个字：一说是眉，一说是履，有人认为该算两个字，因右下角有“：”式的表示重复的符号。吾则认为并非是重复符号，实乃系一个字，如此算法，散氏盘准确的字数该是349字。此观点，以后当另文论述。
