就我的直观感受，色彩静物教学最大的问题就是时下那种机械的“标准化”，主要表现在两方面：
一是工具材料、教材、绘画步骤的高度“标准化”。与20年前相比，现在的工具材料没太大变化，只是多了两种超级武器：貉子毛的扇形硬笔、多达数十种调和灰色的格子塑料颜料盒。20年前，我背起画板当考生时，所谓“考试宝典”无非就是许世虎等老师的教材，或是美院卖的优秀试卷照片什么的。而现在，遍地都是成套的速成技法教材、临摹范本，有的配有作画全过程光盘，而有的书相当开眼，竟然只有火柴盒大小。而作画步骤，多是先用深色起形和构图，然后就是稀里哗啦地铺大色调，黄衬布就用差不多的黄灰色，红衬布就用差不多的红灰色，背景则随便挑一种与主色调稍有区别的浅灰色涂满即可。用笔基本上是平涂，衬布的褶皱或与背景交接处的过渡用扇形笔抹一下就行，稍微有点难度的就是重色罐子、鲜亮果子的塑造，实在画不好就平涂再用黑线勾边。然后，稍微收拾调整即可，完成速度奇快。
二是这种“标准化”教学带来的千人一面的试卷。稍懂行的人士，谈到色彩估计脑子里就会浮现出一些形象：安格尔的古典、梵高的表现性、俞晓夫的写意、何多苓的荒寒、靳尚谊的高级灰、郭振山的大块面等。但是，谈到考生色彩，大家会想到什么呢？满屋子的画，可能是差不多的构图（多是两个立面夹一个平面或平视或俯视的开阔画面）、差不多的色调（不冷也不暖，整体上偏暖）、差不多的明度（画面整体偏亮，重色只有局部黑色花瓶什么的）、差不多的质感与干湿用笔（物象没什么细节但都画得厚，可以克服水粉颜料因画得太湿或太薄而干后易变色的毛病）……给人感觉全是一个人画出来的，单独看一两张尚可，连续看上数千张后不由生厌。可在10年前，笔者曾参与高考阅卷，那时的色彩还堪称面貌多样：鲜调子与灰调子、冷调子与暖调子、大笔触与小笔触、满构图与全景式构图、油画般厚重的与水彩般透明的、技法高超的与完全没训练过的……
一幅画的色调总是由大面积颜色决定的，时下的考试模式如果都用中低纯度的浅灰色，无论画什么都会协调。而数十种灰色的出现，学生甚至无需调色了：一幅画的背景、衬布等大面积的颜色，随便换颜色都可以，稍鲜艳的果子、花卉等可以直接用纯色涂抹，因面积小而不会影响色调统一。某大学刚退学了一名学生，该同学美术高考的成绩很好，但进校后老师发现他根本不懂色彩，经医学测试发现是色盲。一个色盲，居然可以按照时下的培训模式，一步一步地画出高分试卷，真是令人惊诧！这难道不是对长期以来美术高考色彩以默画为主的试题导致考生闭门造车的讽刺么？进大学后的色彩写生，明明是深蓝色衬布，可一些学生就是习惯性地处理成浅蓝灰；明明是鲜调子，也习惯性地画成不冷也不暖的灰调子。
这些以考试为目标的“标准化”教学，实际上教的是“考试之学”，而将学生的艺术个性、才气都扼杀得差不多了。现在，全国大规模的美术高考即将启动，是该思考一下出题方式、考试方式的改革了。比如，中国美院在部分中学建立生源基地让艺考生不进培训机构也能考美院的尝试，就值得期待。
（作者为四川大学锦城学院教授）
