谢谢主持人。
我认为，《西安宣言》实际上涉及的是一个传播学的问题。也就是说，它强调了了批评在图像时代的新呈现方式。历史将证明，这是很有意义的。我于今年初出版了一本书，叫《越界——中国先锋艺术》。在这本书中，我改变了传统艺术史的模式，用文图相互对照的方式进行写作，也收到了一定的效果。虽然这本书的定价是268元，但是在北京798现代艺术书店，始终居于排行榜前列。9月还在北京三联书店上了排行榜，这完全超出了出版社的预料。因此，我完全同意《西安宣言》的观点。下面，我想结合它谈一点其它看法。
从中国美术的历史上看，中国美术批评现在处于最红火的时期，一方面一些批评家要忙于策展，给艺术家写文章；另一方面一些批评家还要为各个刊物写稿，不过，在这种表面的红火里面，批评其实面临着很大的危机，所以有些搞艺术史的学者偏激地认为批评不是学问，而是一种名利场上的玩意。
那么，批评面临着什么样的危机呢？
危机显然是多方面的，在这里，我只谈两点：
第一点，在道德上，个别批评家出于友谊和商业上的原因，对一些作品与艺术家做肉麻的吹捧，关于这个问题，刚才孙振华已经谈了，所以我不多说。
第二点，具体的艺术批评方法上，一些批评家常常是重文献，重观念；轻图像，轻作品本身。从批评的学科原则出发，这是一种很不好的趋向。
英国艺术史家贡布里希曾经说过，制像与形式有一个历史，如果不进入这个历史之中，就谈不上研究和批评。我觉得这一点对于历史研究和批评都很重要。有一点是无法否认的，即当我们看到作品的时候，作品的图像与形式是第一性的，是可说的，而隐含于其中的观念则是第二性的，是需要推导的。所以，我觉得应该从作品的图像与形式入手，去探讨作者表达的相应观念。
我举一个例子，比如对塞尚的作品，就不能从观念入手，空洞的谈他的绘画，因为，为了表达对于世界秩序与艺术的理解，他必须运用他的图像与形式，而不能用安格尔式的图像与形式。对于塞尚来说，形式即观念。现在的问题是，有些批评家常常在一本书中找到一些概念后，便硬往某件作品里塞，这其实是在用其他学科的标准干扰我们对艺术作品的评判，所以批评从图像、形式入手，应该是很重要的。
法国有一个搞美学的，叫杜夫海纳，他曾经在他的书中说过，永远不要忽视技术，因为观念就隐含于其中，他还举了一个例子提到了歌特教堂的建造问题，他深刻地指出，如果当时不出现一种新的搭脚手架的技术，歌特教堂的造法是不可能成立的。实际上，是人类对上天的向往促成了这个技术的诞生，如果我们具体的在研究中，不把观念和技术结合起来，就会说得十分勉强。
我刚才举了塞尚的绘画为例，下面我再以两件行为艺术作品为例。
第一个例子是谢德庆创作的“打卡”。按我的理解，在这件作品中，作者用了两种行为语言，一是人被囚禁在牢笼中，二是人隔一小时打一次卡。在我们的生活当中，人被囚禁在牢笼里面，有一种限制自由的含义，而打卡则是现代公司管理员工的制度，也是对人性的一种限制，当作者把这两种行为结合在一起的时候，我们就可以结合相关的社会背景和当下的一些情况，对作品表达的观念进行探讨，有些人甚至也可以把自己对生活的理解代入其中，以形成一种互动关系。
第二个例子是黄永？创作的“洗衣机”，可以说，在这件作品中，作者也用了两种行为语言，一是他首先用洗衣机对文化物进行了清洗，二是将清洗物堆了起来。大家知道，洗衣机具有洗涤垢污的功能，但通过引申，作者就强调了当代文化应该清洗的观念，这是能够理解的。接下来，作者把纸浆堆了一个堆，我查了一下文献，在闽南的文化中，龟墓象征了一个人的再生与永生，但这一点很多人是不知道的，所以当作者把这个纸浆堆成龟墓时，很多人根本无法理解这究竟是什么含义。因此我觉得作者在后面的做法是不成功的。
以上谈了从图像入手进行批评的问题，下面我再谈一下对作品进行评判的问题。我已经在一些场合与文章指出过，批评就要涉及判断，虽然这个判断难免带有主观的色彩，但所有判断都应该有客观的论据与材资料来证明，决不能用简单的、想当然的方式来推测。比如根据一个抽象图像进行任意解释，就是一种不太专业的批评行为。波普尔曾经说过一篇可以反驳的文章比无法反驳的文章更好，我觉得这是说得很好的。
我知道一些主观论者是反对客观批评的，在他们看来，作品的价值就取决于评价者的主观看法。老实说，对于这样的说法，我是不屑一顾的。我的看法恰恰相反，我觉得在优秀的作品中，总是存在着客观价值，这个价值有赖于人去发现，这就像好酒需要品酒专家去发现一样，那么，我们应该怎样从作品中提取客观价值呢？我认为，所谓价值总是伴随着特定的问题出现，既然批评是对于问题的探讨，而作品就是对一个问题的回答，所以，当我们面对作品时，首先要根据作品的主导特征及艺术史提供的线索，去寻找艺术家想要解决的问题是什么，然后再探讨作品的解题方式和所提出的问题是否和谐，这样，我们就可以做出价值判断了。从艺术史出发，我认为，任何有成就的作品总是有一些问题需要解决的，也正是在这里，批评家的专业技能才会发生作用。
一般来说，艺术史上总有一些强问题和弱问题，我认为那些在艺术中已被解决了的老问题总会变成弱问题，而在当代文化中产生具有前景的问题就是强问题。从历史上看，成功的艺术家与作品有两类：一是提出了新的强问题，并加以很好解决；二是能针对老问题，提出了新的、不同凡响的、超出预期的解决方式。当然，专业的批评必须将具体的作品与艺术家放在历史和当下的情景中做比较，才能得到自己的结论。这里限于时间，就不多说了。
谢谢大家！
