昨日，在随手翻阅的一本杂志中偶然读到一篇文章，写的是上个月在广州美术馆举行的一项大型展览：“从西南出发----西南当代艺术展”。文章一下就扯住了我的眼球，作者是一位在美术圈颇有名气的人物，他对于此次“西南当代艺术展”作了一番大势的批判。这与媒体评论界叫好又叫座的吹捧之势成鲜明反差。
为何作者会有如此强烈的反应？起因还得由一张海报说起。看过“西南当代艺术展”的人们对这次的展览的宣传海报应该留有印象，海报的画面由一张世界地图构成，从中国的西南地区牵出许许多多的线，线的终端牵到不同的地方，除少数几条线落到中国的几个城市外，其余大多数线都牵出了国，且大多数都落户于欧美。作者对这张海报极为不满，认为中国的艺术家一味的崇洋，以为走到欧美国家就是真正的走向了世界，中国艺术家所谓的创作实质上也是在为西方国家创作，毫无民族独立性可言。因此，总结作者的观点：中国现在所谓的当代艺术是伪当代的，是依附在西方霸权语境下的附属物。作者呼吁我们“在自主创作的心态下，拿出真正中国自己的当代艺术”要“真正的走向世界”。我不太理解，作者所谓的“真正走向世界”的内涵是什么？文章中指出的那些伪当代艺术和伪艺术家们多出自行为艺术这个行当，其作风和行动确是有些让人不感恭维，但也不能就就断定所有的西南艺术家都在这一队列之中。
其实艺术从来就无准则可言，也无好坏之分，主流艺术无所谓好，非主流艺术无所谓不好。当前的某些行为艺术确实是不敢让人恭维，但作者似乎有意回避了当代艺术优秀的一面，回避了许多优秀的当代艺术家。当然有批评才会有进步，但一味的批判和不认同似乎也有些许不妥吧。
再来谈谈关于“崇洋的中国艺术家”。中国自1848年鸦片战争被英帝国主义的大炮摧毁了中华民族天朝上国的美梦后，不少的中国人纷纷走出国门，到西方国家去学习，希望能够“师夷长技以治夷”从科技到文化，从意识形态到现实社会都在向西方学习，在这一片西学的热潮中，有人看不惯了，跳出来呼吁“勿忘传统”，“反对全盘西化”，“保持民族独立性”，当然，传统不能丢，民族独立性要保持，也都是无可非议的，而全盘西化在中国这样有着千年封建历史的国家显然不太现实，所以，传统之士无须担忧。其实，我们中国人民信奉的马克思主义又何尝不是来自西方，马克思这个白皮肤，蓝眼睛，高鼻梁的欧洲人在中国这个亚洲国家受到神一般的崇拜，他所创立了的马克思主义也受到顶礼膜拜，既然我们可以理所当然的接受马克思，为什么又不能宽容的对待当代艺术呢？
