我写文章很狂妄，一提笔便目中无人。心想自己出书一定是自己作序，后来也就这么做的。朋友嘲笑我，怎么前言后语都是你自己?我瞥了他一眼，不以为然。但是现在要出一本我的美术批评文集，谁来做序?我却不那么自信了，因为这本书是彭德先生批出来的。回过头来看我却十分感激彭德先生的挑剔。没有彭他的挑剔怎么会有批评文章得以发表呢?又怎能集结成一本小书呢?于是在没征得彭德先生本人的同意下，将他在我文章上做的批注，先打印出来，然后让他就范。因为我实在是想让大家由其是想要做艺术批评的人，一同分享他在我文章上做的批注。现举例数条，以飨读者：
▲文白夹杂的表述方式同欧化的语言混杂在一起感觉别扭。
▲引号太多，书名号太多，括号太多，形成阅读障碍。引号太多，像一篇翻译过来的洋人文章。文章中的大部分词句都不需要打引号，它们一目了然，毫无特别之处和意外之意。为什么要打引号?引号太多等于没有引号。圣经、古兰经和佛经也不敢这样整。引号体现的是自恋倾向，对于读者则有强加于人的意思，意思是说你们都不懂。高手写文章，绝少自引，更不会引用他人的话，除非为了抨击。
▲批评文章不要沾染学究气，它会大大减弱艺术家们的阅读兴趣。
▲举例要适可而止，原则在于说明问题而又简洁。论文不是资料库。所谓过犹不及，就是说过分如同不充分，都是表述上的毛病。
▲阅读印象：文章观点明确，能直奔主题，有一定深度，注重遣词造句。这是优点。
▲本文中比较突出的毛病有如下几个：一、形式大于内容。文章字斟句酌，写得很刻意，很华丽，它分散了读者的注意力。从大标题到小标题到正文，有五六十处比喻。用语应当直截了当，比喻一多，人们阅读时就要不断地在脑子里“翻译”这些比喻，读起来感到累。尤其是一些不通用的喻词，如“五把锁五扇门”，什么意思?没有解释，就有不知所云的感觉。二、术语太多。尤其是第一页，打双红线的哲学术语，很容易使文章显得艰涩。文章的深刻不是靠堆砌术语来完成的，而是靠分析来完成的。它需要从不同的层面、不同的视角、不同的方式去观察和解剖。现在一些年轻学者，对某门学问并没有透彻地了解，觉得很时髦，于是用该学问中的术语来附会现象，成为学术界的流行作风。应加以避免。不要把评论文章写得像哲学文章。这是近年来美术批评界深恶痛绝的文风，画家尤其讨厌。这样说并不意味着禁止使用美术专业以外的术语，而是不能滥用，特别是不能用在文章的开头。三、本文在形成文章之前，缺乏充足的、递进式的深入思考，有仓促构思之感。文章构架形成之后，却反复雕琢，在语言的表达上下了很多功夫，把文章弄得像景泰蓝、象牙球之类的工艺品，这是想把文章写好又没有专心致志地投入的结果。上述毛病，同样存在我的文章之中，要加以解决，需要长时间的修炼。再精炼一些，就会显出力量。
▲多陈述事实，多分析，少判断。
▲多用动词、名词，少用形容词。
▲信言不美，美言不信。文笔华丽就会分散读者对文章内容的注意，这是钱钟书毕生都没有克服的毛病。不少人认为我的文章。常常写得华丽，这都是在中文系养成的习惯。
▲争论时意气用事，是很难避免的，但却不是不可避免的。做到这一点，论敌也会敬畏。我曾说我还没有做到这一点，修炼还没有到家。不必用感叹号，有理不在言高。骂人的话删去，至少应比我写的要含蓄一些，让人读了觉得对方是“以血喷人，先污其口”而不要相反。
▲20世纪的批评如同打架，是男人的专业。百分之八十的男批评家都排斥女批评家，这是大男子主义在中国论坛的表现。百分之百的男批评家都排斥言词尖刻的女批评家，你要有面对这种事实的心理准备，才能从事尖锐的批评。尖锐的批评在网上，满世界都是，它已经不是成功之道，且不能持久，偶尔写写可以，但不必形成风格。以中性的、旁观式的方式表述，可能更有力量。
……
老实说，看到彭德先生给我的批评话语，如坐针毡。待我细细琢磨之后，便有一种感动。由此，批评的内涵在我心中变得丰富起来，批评同时是理想、执著、敬业、提携的另一种表达。此时，我真不希望再看到我的文章有彭先生的批注，因为那意味着彭先生的劳动无效：怎么会有这样的一个笨蛋，屡批屡犯，还做甚文章。
文章还是要做的，因为做文章对我来说，就像一个吸食鸦片的人有瘾，不写难受，但是一个人的文化气质，决定了他的文章的缺点与优点同样突出，那是一个人致命的文化胎记，淡化它，就必须的接受治疗(批评)。
如此说来，批评家像个大夫，批评家的批评如同大夫开药，药虽苦，但是药到病除。做个批评家挺有成就感的，于是我也悄悄地上路啦。这本美术批评文论集是我做艺术批评的第一步，是在彭德先生宽容与严厉的注视下步履蹒姗的第一步。
【编辑：贾娴静】
