桃浦大楼外观
问：“桃浦大楼”这个想法最初是谁提出来的？在什么情况下提出来的？
答：它这个缘起是这样的，“未来的节日”本来要做跨度一年的讨论会，后来大家觉得，光做讨论而没有实际的事儿不行。然后金锋、徐震、周啸虎、杨振中、石青等几个人就讨论是否做一个不一样的活动，给这个活动取名的时候，大家觉得凡是大事件都是以地名来命名的，所以就用了“桃浦大楼”。
最初“未来的节日”本来想做一个展览，后来觉得没意思，最后还不是搞得跟松江展似的。正好有这个大楼，大家就说能不把能整个大楼都拿出来用，做一个项目出来。
因为之前艺术家们对展览有一种疲惫，再做一个展览的话，又是这样一种习惯的延续，能不能有一种别的玩法？这就是为什么不做一个展览，而改做项目。
问：项目和展览有什么区别？
答：它的结构其实是一个活动，这个活动里包括了很多展览，而且每个展览由不同的人策划，都是不同的项目，参与到整个“桃浦大楼”活动里边。
项目的边界本身比展览要宽松。因为展览已经有了非常固定的一个模式，有概念，然后是作品。我们想能不能松动一些？能不能有新的可能性出来？所以用了“项目”这个词，而不用“展览”。还有一点：展览，不管有主题没主题，它都有一个共同的东西。“桃浦大楼”不一样，它各种东西彼此发生，之间没有关系，是一个个项目自己去生发，项目策划人自己来管理。
问：这种形式是否和其他大型艺术节有类似的地方？很多大型艺术节也有戏剧、电影、文学、讨论什么的。桃浦大楼有什么不一样？
答：这个活动需不需要跟其他的艺术节有区别？我们没有主动去考虑这个问题。它是基于“未来的节日”的讨论而生发出来的，这些组织者跟哲学老师讨论，彼此都有启发，促成了我们在做一个活动的时候可以把这些感受放进去。“桃浦大楼”这个名字完全不像展览，大家会觉得这个名字像乌托邦大楼或者公社这样一种气氛。至于现在看到的还是展览形态居多，这又涉及到我们现实的艺术体制内的问题，比如说，艺术家也好主办方也好，大家对于艺术的理解，最后很多人还是局限在展览上面，包括观众。那么大家又回到了一种很逻辑很客观的东西上。所以9月份或者8月份有机会继续调整，也不知道能调整到多好，但是继续调整。所以，“桃浦大楼”肯定不是一次展览。但是从实际效果上来看，估计我们离那些大型艺术节也不是很远。组委会当初讨论“桃浦大楼”这个想法的时候就说，这注定是个失败的项目。因为我们虽然明确的说自己反对固有的艺术展示形态，但是是否能在实践中达到？
另外，“桃浦大楼”的不同之处在于，它是先拿出思想，展览、图像拖后的。而且7月份的活动只是一个开头，有很多变化还在未来。
贴出来的那些标语海报，表明了我们思考问题的一个方向。而作品有可能不是完全匹配，但没有关系，通过这种失败，能够把问题尖锐化。下一次再做的时候，能够把问题逐渐递进。而不是这个展览做完了，就了了。所以这个大楼是一个引擎，它不停的在转，始终处于一个进行时的状态。大家就是不停的在做，犯错、改错，或者也不去改这个错，让这个错去激发一个东西出来，然后再去面对它。这样它处于一个动态，可能更有意思。这跟展览有主题有方式不一样，展览呈现完，就是一个固定的东西了。我们不希望它保持静止状态。
还有一个非常重要的方面，不管是大型艺术节还是以前的常规展览，没有像今天“桃浦大楼”这样是在一个滚动的思想中间、不确定的思想中间，在这种不确定的、滚动的、彼此交换的思想中间去做一个展览。
【相关阅读】
周啸虎
问：但是更开放会不会导致模糊？
答：模糊才有可能性。清晰是个什么概念？清晰是它有一个很明确的对象做比对，现在我们把这个标准抽掉了，那肯定是模糊的。因为以前是有标准的，这样是好展览，那样是好作品，所以它很清晰。那个标准还存在，但是我们现在对那个标准怀疑了。
问：艺术家为什么要来做“桃浦大楼”这样一个东西？
答：在上海当代艺术的历史里，始终有一个线索就是艺术家自治。这种工作方法是上海艺术家一直在延续的方法，现在还保持着，而且还具有一定的活力，这是上海这个模式存在的价值和意义。
这些艺术家在上海做了很多重要的活动，这些活动都不是孤立的。你每次在一个活动之后往前看的时候，会觉得这些人都是一路摸着石头过来的。也许桃浦大楼做完了，明年我们又会做什么呢？或者说作为一个集体性的策展、集体性的探索，又会做什么呢？这些都是建立在前面的经验上。
问：这种形式会不会导致就是：只要我参加进去就可以了，只要我加入这个形式就可以了，其他可以不考虑？
答：参与是有不同层面的，你仅仅是一个组织上的参与，你参加了这个活动，那是不够的。而更深度的参与是，我们共同对这个东西有一个批判，然后有个推进，这是更深层次的参与。
问：那么请各位谈谈自己参与的作品，有什么推进？
答：周啸虎：大家都有一个思想准备了，就是：我在这肯定要犯错误的。假如说不犯错误，正确的话，那肯定是重复过去的做法，比如到哪个地方做个展览，在正确的地方做一个正确的作品。但是在这里，我会要求自己试图不要那么去做了，也会开放的去做自己的一个项目。这个项目到现在我心里还没底，但是我似乎感觉到它有可能性。我觉得这种可能性大概会在碰撞当中也许会产生出来，也许没有。所以这对我来说还是蛮刺激的。我想可能“桃浦大楼”也有这种性质。这就是我现在的状态。
石青：我是这样想，我这个项目可能开个头，然后在过程中不断加入别的因素，把它变成一个集体项目或者别人来做的一个项目，我不想把这个作品自己一直做下去。我这个项目后面可能变成一个群展，变成一个别的什么展览，都有可能。不保持一个很惯性的东西吧。但是具体的方案我也没有定，甚至做什么我都不知道。
眼力劲儿
杨振中：还有两天了你还不知道。
石青：这个开头已经做出来啦。但是那个东西之后会做成什么我也不知道。
杨振中：其实他有一个很基本的出发点是，工作室不够用了。那就是他的工作室。
石青：我就是以工作参与的。
周啸虎：连人一起展！
杨振中：我的录像现在已经放出去了，其实那还不是第一部分，而是前传。我做的是纪录片嘛。纪录片的名字叫《不同意“未来的节日”的请举手》，这个名字是有一次讨论里好像是徐震说的一句话，当时在取活动名字的时候，有人说叫“未来的节日”，还有人说叫“三明治”，后来大家都同意用“未来的节日”，徐震就开玩笑说了句“不同意未来的节日的请举手”。但是把这句话单独抽出来，我觉得挺好玩的。后面我做这个纪录片我自己觉得挺有意思，能够提供给别人看这个活动背后的整个策划，包括讨论，包括所有人在工作的状态，这里面有一部分是我自己经历过参与过的，然后回头再来重读自己经历过的事情，我觉得还是会提供思考。因为我们现在不是说看不清嘛，我现在发现，做纪录片有一个有趣的地方，你前面经历过的事情回头再去反复观看，这种解读，我自己觉得挺有意思，不知道别人看了怎样。前两天我开玩笑说我这个是个雷锋项目，再回头嚼一嚼，有点反刍的意思。这个纪录片是系列的，其实第一个题目叫“脚手架”。开幕的时候还会拍一些，然后这三个月里面如果有什么事情发生也会拍。然后就把新的内容不断增加进去。差不多是这样。
金锋：我接着杨的说。杨的那个纪录片我看了很长时间，可能记忆还不精确的，看了反倒想起来了。可以很明显的看出来，参与的艺术家在交流过程中的变化，当初是怎么样的，后来是怎么样的，还是有变化，我觉得是很有意思的一种回看。我们这个小组本来是在7月份做一个个展，但是因为这个项目就往后推了。我们小组也是第一次做这个东西，经过一段时间商量，我们要做这个逃生计划。首先，我们想用一种就说逃生这个东西，而且这个逃生是能够服务于大众的一个东西。比如说我们把逃生做成一个一个制品，希望能够提供某种服务，这样一个切入点。所以后来我们决定用一种博物馆博览会的方式来呈现。当然现在只能是展览开了，我才能看到里面会有多少内容。就包括在做的东西，尤其是最近这一次的讨论，因为老陆说到关于展示的亵渎力的问题，我回想我们小组在做这个事情的时候选用这种方式，用博物馆博览会的方式，或者说是当代艺术经典样式的方式来做这个的时候，是否也有可能性？但是我不知道。我觉得这是我想在今后这段时间希望能够把它往前推的一个东西。但是我现在不能说我是印证了我的一个想法，我只能说，试出来看看，是一种什么样的？是石青刚才说的小资的NGO式的吗？现在我觉得这就是我要用的，对，就是要小资。现在大众在用一个iphone的时候，它所提供的服务理念，就是我想用的一个东西。但是我想看一看，在这个里面，能不能把为了逃生而逃生的项目能够跟这个结合得更好一点，以后可以根据这个东西去调整。至少这个东西我们小组以前没做过，我觉得这是一种新的尝试。
胡介鸣
徐震：我们没顶公司没有具体作品的。但是我自己觉得，我们对这个项目理解的角度有很多，比如说，很重要的一点是，为什么会有“未来的节日”？为什么会有“桃浦大楼”？其实是因为之前大家觉得各自都有很多的问题，也许这个人是这样的问题，那个人是那样的问题，包括外界也在变化，艺术跟外界的关系，个人跟艺术体制的关系，都是在动的。所以很多人不明确、或者找不到敌人、或者没有动力、或者又很疲倦、然后又有商业的问题……等等等等，所以在这个时候出现了像陆兴华这样的人，当然并不是说他是一个精神导师啊，但说他是精神导师其实我觉得也是不过分的啊。或者说他起了一个提醒的功能、刺激的功能，我觉得很好，语言很直接，非常有效。至于说效果是什么样？有些人觉得是对自己打气，有些人听了之后……像我，听也听不懂，但是呢，觉得好像是挺对的。回头想想呢，道理好像是这么个道理，竟然能给他说成这样，挺不容易的。所以我个人觉得，一定要竭尽所能的让老陆进入这个系统，一起找到它的意义，让他发挥更大的作用。虽然目前也不知道他最终发挥了什么作用，但是我觉得对艺术家挺重要的，对创作有关，对艺术系统有关。有很多道理，他说得非常直接。然后还有，比如说这些艺术家的项目，如果单独作为一个个展，放在外面其实挺简单的，但放在这个“桃浦大楼”里面，其实有另外一层意思就是说，我自己觉得，艺术家不是那么简单的，不是你妈逼你们这帮做生意的人说操你不就是表现这点东西吗，不是那么简单的，艺术有它自己的东西在里面，你可以不喜欢，你可以去厌恶它，怎么着都行，但是它不是那么简单的。当然，有时候我们自己会说，这个很简单嘛、那个很傻逼嘛，这只是说我们站在不同的角度，但是这种话，他们是不配说的。这种话是我们来说的。就像以前有人骂黄永砯，我认为老黄有他的问题，你们不配骂他。就是这样的。今天是有阶层的，是有阶级的。你谈钱，我们没你钱多，没问题的。但是你谈这个事情，肯定不是你这样的。所有这些东西，在这个活动里面，它会让你触及到。可能明天又是个新问题，后天又是个新问题，它可能很像你写日记，今天这样，明天那样，后天那样，高密度的，高劳动力的，在这种情况下，突然旁边出现了桃浦大楼这样的艺术实践的东西，所以你很难说，我这边要求不断在变认识不断在变，你怎么能说我那边的要求就是一成不变的呢？所以的确是对桃浦大楼没有一个太明确的把握，我相信换了任何一个人都是这样的，并不是说我们是这样的。所以我们也提倡大家一起来加入这个事情，这个事情是把能做的不能做的可能做的都露在外面了。我个人的态度就是这几点。
问：陆兴华作为一个哲学老师，带给艺术家什么启发？
答：当代艺术其实很缺少像陆兴华这样这样有胆色的，敢想敢说，作为一个艺术圈外的人士敢闯进来，敢犯错。艺术家之间的状况是：其实你看到了问题的症结，但是你不说，或者是绕着说。所以陆兴华这样一个人，从我们内部产生那几乎是不可能的。
问：桃浦大楼这个项目，能给当代艺术带来什么？
答：“桃浦大楼”的影响在后面会很明显，它对每个人的影响，包括对这个地区，甚至对北京的艺术家们多多少少会有影响。因为它是个事情，人家已经这样去做了，你可以不认同它，但是它已经是个事实，也会成为一个历史，它不是那么没有用的，它是很有用的。“桃浦大楼”究竟有什么意义？很简单，今天很多的艺术就是：我做完作品，然后进入商业系统。就是这样的一个循环。“桃浦大楼”可能是商业系统和艺术家工作室之间的另外一个系统。它没那么明确的为什么、必要性，它可能就是你做完了，拿出来，集体主义也好、互相取暖也好、互相学习也好，有这么一个东西在那。希望明年后年大家把这个事情再继续做，为什么呢？不是说我们现在对这个系统很自信，而是现在当代文化系统没有这种东西，全是画廊、拍卖，所以必须抵抗。这一阶段的工作就是这样的。
所以可能“桃浦大楼”给我们带来的变化，真的不是作品本身。而是在两方面，一方面是大家重新认识什么是当代艺术，根源问题；第二，组织方式更加丰富了，我们这也是一种组织方式。
问：“桃浦大楼”既然面目很模糊，但是你们又有一个项目组，别人进来，你们用什么标准去审核呢？
答：首先是对人的判断，他是否一直在进行批判性的工作？这是一个标准。第二，看项目本身有没有意思。第三是有意去尝试一些我们没有接触过的艺术家，会有什么效果我们也不知道。
模糊参数
倪俊-草图
逃生计划
【编辑：成小卫】
