记者：与早期的民营美术馆相比，今天日益蓬勃的民营美术馆领域发生了怎样的变化?
冯原：美术馆是一个耗资巨大的事业，短期内难以取得经济回报，所以要进入美术馆事业，除了国家外，只有经济相当有力的财团支持，才能起步一家私人美术馆，这是一个基本规律。近十年以来，中国地产业一枝独秀，成为中国社会的吸金器，因此由地产财团办美术馆是情理之中的事情。
早期有一些先驱、冒险者，也是有资金的，但可能因为美术馆烧钱的程度，超过了投资人的判断，因资金断裂而倒闭，就不足为奇了。
近年来，越来越多的私人美术馆出现，说明中国艺术市场的前景被看好，还有很大的拓展空间。而官方的美术馆，即便有占据了优越的地位，但由于体制或各方面的原因，依然留下了很大的空间，可以让民营美术馆去填补。
记者：民营美术馆的可持续性和美术馆作为文化事业的性质是否存在冲突?
冯原：美术馆在最高层面上，是一个非盈利事业，理应由政府推动，而企业的性质决定，它们没有责任创造非盈利公共产品，这就会造成这种冲突。然而这取决于投资方怎么看待美术馆这种公共产品。如果他们不仅仅把美术馆视之为盈利、或品牌效应，而是把盈利期待往后压，加大投资，那么这个事业就可以持续。
我们不能排除一种可能性。当一个美术馆的影响力到了一定程度，事情或许会发生改变，企业会把美术馆作为公益事业进行，在其他方面，如企业名声上获利。那么，某些私营美术馆可以脱颖而出，并创造出真正意义上的公共文化产品，这都需要我们拭目以待。
记者：在今天，可以看到大量的美术馆硬件应运而生，但其软件上的专业水平成为了这些美术馆最大问题?
冯原：目前，民营美术馆是一个开放性的领域，准入程度很低。换言之，只要你有钱，没有太多硬性法规不让你盖美术馆。因此，就有各种各样的人，怀抱着各种各样的目的，进入美术馆领域。
有一些投机性的财团，为了一些短期的目标，打着文化的旗号，进入美术馆行业里面。其实他们创造的是水平低下的文化产品，甚至有欺瞒公众的可能性，类似的例子我们已经看到不少。
但如果我们把美术馆放到一个市场的环境下考察，市场的博弈和规则会起作用。在信息对称的条件下，投机性的美术馆不可能维持。因此一方面需要保持美术馆领域的开放性另一方面也不需要担心鱼目混珠的投机分子。
能留下来的美术馆，它能创造真正意义上的公共文化产品。这些文化产品是要经受公共社会和专业界的检验的。我认为，要创造这样的产品，美术馆背后的财团必须放弃暂时的盈利目标，在某种意义上，敢于把回报延期，并承担一定程度的资金损失。
记者：官方美术馆体制所留下的空间具体是怎样的?在文化产品的呈现上，民营美术馆将有怎样不同的侧重?
冯原：我们在体制上经历了重大转变。改革开放以来，从计划经济走向中国特色的市场经济。但我们发现，在文化事业上两种体制并存。换言之，在政府主办的文化事业上，计划经济时代留下的文化框架依然存在，如官方的美术馆、博物馆、大剧院等等，在今天依然发挥作用。有一些官方美术馆在全球化条件下转型非常成功，如广东美术馆，也成为中国美术馆中的领军人物。
但计划经济留给今天的遗产是不够的。一方面是规模的不够，今天艺术事业的发展不是过去能够比拟的，也不能指望政府在短期内大量投入资源，虽然近年政府已经加大了投入，但依然够不上。
另一方面也具有官方的惰性和惯性，不足以适应今天飞速发展的文化观念。我们今天处在一个观念多元化的时代，官方自有体制内一种习惯，因此他们对文化产品的选择和支持，有自身的传统在内，这种传统在今天仍在发挥作用。而全球化时代下，存在更多的不同的文化产品，都需要生存空间，这就为民营美术馆留下了很大空间。
