关于《通告》展的几点说明：1、原展非商业合作，而是主办方为了造气氛或显示所谓多元性特邀参加的学术特展。2、审查确实存在，参展作品确定后主办方又百般质疑要求更改撤换，属于叶公好龙。3、阻力主要来自组委会中的有官衔的干部和美协领导。3、在798的展览主要不是针对审查而是针对《通告》的方式。
4、在组委会提出很多更改撤换要求后，筹展的主要艺术家认为展览是一个整体不同意更改而令主办方恼怒，在未进一步沟通的情况下于展前3天单方面发出通告栽赃艺术家集体退展。5、对方非简单的民营单位，有官办背景，并有若干局级领导参与，美协画院领导把关。6、原策划人是组委会人员本来是想搞点新花样
7、原策划人文文武推说不知《通告》纯属撒谎，通告是由他安排助手发邮件给艺术家邵译农和任芷田的，并且通告中有组委会对他的处罚说明，艺术家为保护他特意在展览文件中将他名字隐去。8、@新浪收藏 采访文文武时他说艺术家是郭美美属不识好歹倒打一耙，16位艺术家都比他知名，不需要通过此手段炒作。
9、我们反感的是带有一点官方背景和扯着美协画院虎皮的这些文化机构处理此次纠纷的态度和言语方式，体现的是一种对艺术家及艺术创作的不尊重以及打小报告式的妄图封杀别人的文革风气。10、我与@策展人顾振清 在了解到艺术家碰到的不公正遭遇后自掏腰包协助艺术家将精心准备的展览继续呈现只是情义之举
11、798这个展览无意上升到创作自由等政治性诉求尽管这个问题对于艺术界始终存在并且从未解决，我们只是把这样一个冲突的过程客观地呈献给大家，希望引发讨论。12、很多说风凉话的人，是否应该来现场看看背景资料并和当事艺术家交流一下根据具体感受再讽刺挖苦也不迟，草率质疑并不能令您更显特立独行
12、今天艺术家可以通过卖点儿无关痛痒的作品致富，艺术从业人员可以因为市场热潮多搞点儿活动赚点钱不代表今天的文化环境有了根本的改变，除了经济因素事实上整体环境比22年前更加恶劣、13、独立表达、自由创作和公平展示交流传播的权利任何时候诉求都不会多余。14、鸡蛋不分大小进步来自于最小的维权
15、希望艺术界不要堕落到某些知识分子的内讧怪圈里去，在某些根本问题没有解决，某些最基本的权利没有实现的前提下，开始互相就方式方法等枝节问题彼此攻击进行无聊的内耗。16、炒作也罢，矫情也罢，只要能够对于文化生态有一点点良性的推进就都无可厚非，革命也需要宣传和夸张，目的是引起关注和讨论
17、有人说亚洲艺博会是个烂展不该参加，此观点差矣！当代艺术本来就不再是权贵家沙龙上的宠物了，正因为他们很烂，大家的工作介入才有价值，那些自己画地为牢的“伪精英们”恰恰不能真正放下身段去真正改变恶劣的现实。这是当初进入的意义，也是形成这次冲突以及由此冲突引发关注讨论的价值
18、把沈阳刺死城管小贩夏俊峰的孩子的画搞到北京来展并不能说明主办方的开放心态，这是一个救场行为，并且大部分领导根本不知道夏俊峰是谁以及相关的事件，一个孩子的画当然容易通过审查，此举不过是文文武一点小小营销伎俩而已，根本不能作为评论《通告》事件的参照和佐证，孩子来了也不见其用心可疑
（以上摘自@艺术工作者梁克刚微博）
